「いとめ」の生活と月齢との関係――附・「いとめ」精虫及び卵、并びに人類の精虫電気実験に就きて―― 新田清三郎 （Ⅹ） ／ 「いとめ」の生活と月齢との関係――附やぶちゃん注～完

　　　　　　　五　電氣による「いとめ」の精蟲と卵及び人類の精蟲の實驗

　大正十四年十月二十一日午後四時より八時に至る精液電氣實驗。當日氣温十四度氣壓七六三粍。「いとめ」の精液一グラム0.8％の食鹽水五〇グラムに混じ、之れに屋井乾電池を用ひて四・五ボルトの電流を通じたるに精蟲は＋極（プラス）に集合し、精蟲を包容する粘液は－極（マイナス）に集合した。實驗後五分乃至十分にして之を檢するに精蟲は活潑に運動してゐた。人類の精蟲につきて實驗したるに是亦粗同樣の結果を得た。蒸溜水中に於いても同樣の作用が行はれた。死したる精蟲につきて實驗するも猶同樣の結果を得た。之を以て見れば精蟲は好氣性の爲に＋極（プラス）に集まると云ふ議論は立たざることになる。大正十五年四月四日大日本生理學會例會に於ける京都府立醫科大學水野忠一氏代演越智教授の講演の際人類の精蟲電氣實驗に關する右の事實を追加補足して置いた。

   

［やぶちゃん注：画像は国立国会図書館の「近代デジタルライブラリ―」のものを補正して示した。キャプションを以下の通り。

　　　＊

Ａ圖　「いとめ」の精液電氣實驗

　　　　＋極に集まれる精蟲

　　　　－極に集まれる精液

Ｂ圖　「いとめ」の卵の電氣實驗

　　　＊

文中の「＋極（プラス）」「－極（マイナス）」はそれぞれ「＋極」の二字に「プラス」、「－極」の二字に「マイナス」のルビが振られてある。

「屋井乾電池」乾電池の発明者屋井先蔵（やいさきぞう　文久三（一八六四）年～昭和二（一九二七）年）の名を冠した乾電池。国立公文書館公式サイト内の「公文書にみる発明のチカラ」の「乾電池の発明（屋井先蔵）」に詳しい。それによれば、一八八八年にドイツ人ガスナーらが液のこぼれない乾電池を発明する前年の明治二〇（一八八七）年に、当時、電池時計の技術者であった屋井が（ウィキの「屋井先蔵」では『東京物理学校（現：東京理科大学）の実験所付属の職工』とある）、陽極の炭素棒にパラフィンを染みこませることによって液漏れしない「屋井乾電池」を発明した事実が記されてある。ウィキのエピソード欄には、乾電池を世界に先駆けて『発明にしたにもかかわらず、貧乏のため乾電池の特許を取得はできなかった（当時の特許取得料金は高額だった）。また、乾電池を発売した当初、大半の世論は「乾電池などという怪しいものが正確に動くはずがない」というもので、先蔵の乾電池は全く売れなかった。さらに持病の為に寝込む日が続き生活は貧窮を極めた。さらに、先蔵の乾電池の価値を知った外国人が万博にて自分が発明したものだと主張したため、しばらく時間が経つまで世界で最初に乾電池を発明したのが先蔵であると認知されなかった』とある。ここではっきりと闡明しようではないか！　人類史上、乾電池を最初に発明したのは、この屋井先蔵であると！

「死したる精蟲につきて實驗するも猶同樣の結果を得た」「精蟲は好氣性の爲に＋極（プラス）に集まると云ふ議論は立たざることになる」塩水及び蒸留水の電気分解にあっては＋（陽極）に水酸化物イオン（ＯＨ⁻）が誘引され、水酸化物イオンは陽極に電子を渡して水と酸素になるため、結果として陽極には酸素が発生する。逆に－（陰極）には水素イオン（Ｈ⁺）とナトリウムイオン（Ｎａ⁺）が誘引されるが、ナトリウムイオンは原子になるよりもイオンの状態の方が遙かに安定しているため、ナトリウムイオン自体は水溶液中に残り、水素イオンが電子を受け取って、結果、陰極からは水素が発生する。この場合、死んだ精子を実験しても同じ結果が生じたということは、生体の精子が好気性を特異的に指向するために自律的に陽極に集合したのではない、ということがはっきりする。精液は細胞成分である精子と、それを包む液体成分である精漿（せいしょう）とに分かれるが、ここでは物理的電気的性質としては精子が陽極に引かれる負（陰電気）の電位を有し、精漿が陰極に引かれる正（陽電気）の電位を有するという物理的電気的事実が分かるということである。新田氏がこのように書くということは、恐らく当時の生理学者の中には、ヒトが好気性生物であるが故に精子も同じく、正の好気性を保持した生命体であるに決まっているという誤った考え方（類推）があったことを批判しているのではないかと思われる。

「京都府立醫科大學水野忠一氏」不詳。

「越智教授」不詳。］

   

　「いとめ」の卵の電氣實驗は卵の或量を取りて0.8％の食鹽水に混和し、四・五乃至一八ボルトの電流を通じたるに卵は少しも破壞されなかつた。唯電流を通じない前の卵は甲圖の如く顆粒が中心より遠ざかつてゐたが、強き電流を通じたる場合には卵の顆粒が乙圖の如く僅かに中心に近寄つたのみであつた。0.8％食鹽水五〇グラム中にバチの粉碎せざる卵一グラムを混じたるに何れの極へも集まらなかつた。又受精せざる雞卵及び受精したる雞卵の卵黄を別々に取つて粉砕し、之に各々前と同樣の實驗を施したるに兩極に分離した。以上の實驗に使用したる電力は時計形直流用電壓電流計にて測り、電池は屋井乾電池を用ひた。

［やぶちゃん注：画像は国立国会図書館の「近代デジタルライブラリ―」のものを補正して示した。図に示した通り、この段落中の「じたるに卵は少しも破壞されなかつた。唯電流を通じない前の卵は甲圖の如く顆粒が中心より遠ざかつてゐたが、強き電流を通じたる場合には」の部分は原典の十四頁の下（一行八字組）にあり、「唯電流を通じない前の卵は甲圖」と「の如く顆粒が中心より遠ざかつてゐたが」の間にその甲図と乙図が挟まっている（従って甲・乙図はイトメの卵子の電気実験の図であってヒトのそれではないので注意）。また、その十四頁上方には「人間の精蟲電氣實驗」という附図があり、以下のキャプションが附されてある（附図には「Nov.1st, 1925  At Kiba, Fukagawa,  Tokyo」というクレジットが記されてある）。

　　　＊

大正十四年十一月一日人間の精液電氣實驗二十分後の圖當日氣壓七六八粍、室内氣温二〇度電流四ボルト使用

Ａは粘液、　Ｂは精蟲

十五分時にしてＢ極を檢するに精蟲がなほ運動を繼續してゐた。再び攪拌するも十分時にして圖の如く明かなる分野を形造つた

　　　＊

　なお、この段落以下、後の二段落の内容については、私は幾つかの箇所に於いて筆者の謂わんとするところが十全には呑み込めなかった。そこで公開に先だって生命科学を専門とする私の教え子に意見を乞うた。以下の注の中で《教え子の見解》として『　』で示した箇所がそれである（というより殆んどが彼の見解の引用である。この場を借りて深く謝意を表するものである）。公開許諾は得ている。但し、それでも私と教え子の疑問は完全に氷解してはいない。何方か更に別な解釈や理解をお持ちの方があれば、是非御教授をお願いしたい。

「強き電流を通じたる場合には卵の顆粒が乙圖の如く僅かに中心に近寄つたのみであつた」先に示した古屋康則・恩地理恵・古田陽子・山内克典「イトメ Tylorrhynchus heterochaetus（環形動物：多毛類）の人工受精法および発生過程の観察」を再び管見したところ、イトメの卵子には「卵ゼリー層」と呼ばれるものが形成されることが分かった。イトメ♀の生体内の未受精卵にはこのゼリー層は見られないが、海水に浸漬したり受精することで、卵の周囲にゼリー層が形成されるのであるが、『このようなゼリー層はゴカイの卵にも見られ（岡田，１９６０），ゴカイでは卵を海水に浸けただけでは形成されず，受精が起きなければ形成されないという（沢田，１９６９）．一方，イトメにおいてはゼリー層形成と受精との相互関係は明瞭ではなく（高島・川原，１９５２），受精とは無関係に形成されることも知られている』とあって、その「図５．イトメの未受精卵および受精卵の発生過程」の「Ｄ）未受精卵でのゼリー層形成」とキャプションのある画像を見ると、これが本文に載る「乙圖」と酷似しているように私には見えるのである。しかもこのゼリー層形成を検証した実験では『媒精しないで卵のみを希釈海水に入れたときのゼリー層形成は，海水から３／４海水では５５―３４％であったが，２／３海水では全く形成されなかった．しかし，それよりも薄い１／２海水では５０％の卵で形成された』。『これは，ゼリー層が受精によってのみ形成されるゴカイ（沢田，１９６９）とは大きく異なる点である．また，ゼリー層形成はある程度浸透圧の影響を受けることを示唆している』という記述をも見出された（下線やぶちゃん）。但し、当該論文では「顆粒」ではなく『卵核胞を取り囲むように十数個の油球が見られる』（下線やぶちゃん）とある。これは一つの可能性の推測であるが、この新田氏の「乙圖」は実はそのゼリー層が形成された後の卵子の、油球が中央の卵核胞を取り囲むように見える状態を描いたものなのではあるまいか？　しかしその場合、それは電気刺激によって現出した現象とは言い難い。何故なら、これは通電をする以前に実験に用いた食塩水濃度（〇・八％）に、この卵子が反応してゼリー層を形成した結果、「油球」が中央へ寄った可能性が私は高いと思うからである。新田氏が通電を行った後に、たまたま塩分濃度による浸透圧で形成されたゼリー層の形成に新田氏が気づかず、通電によって「顆粒」状の油球が中央に有意に移動したと錯覚した可能性である。無論、イトメのゼリー層形成のメカニズムが現在でも完全に解明されていない以上、逆に、電気刺激によってもゼリー層は形成され油球が中央へ移動した可能性もないとはいえない（私が専門家なら直ちに実験してみたいのだが）。時に、このゼリー層形成に新田氏は気づいていないのは一見奇妙に思える。新田氏は既に『四　食鹽水及び淡水による「いとめ」の精蟲及び卵の實驗』でこのゼリー層形成という現象を見ているはずではないのか？　ところが新田氏は見ていないのである。何故なら、同章では多様な塩分濃度での実験の対象は専らイトメの精子に当てられており、卵子の実験は『卵は0.3％乃至1％の食鹽水中に在つては生理的に破壞されないが、蒸溜水に卵を混図れば十分乃至一時間にして生理的に全部破壞せられる』の三パターンの記録記載しかなく、それも専ら塩分濃度の違いによる細胞質破壊をしか実験目的にしていないかのように見えるからである。

「0.8％食鹽水五〇グラム中にバチの粉碎せざる卵一グラムを混じたるに何れの極へも集まらなかつた」《教え子の見解》『そのまま読むと、少なくとも完全な卵として存在するときには電気的に中性であると読める。』

「又受精せざる雞卵及び受精したる雞卵の卵黄を別々に取つて粉砕し、之に各々前と同樣の實驗を施したるに兩極に分離した」《教え子の見解》『もしも分離に偏りがある場合は（鶏卵の卵黄に）電気的な偏りがあると考えることもできるが、そうした記述は特になく、陰性または陽性の極性分子の集合であるが、全体としては中性と読める。』］

　思ふに精蟲が生殖の際卵をめがけて突進するは電気作用によるのであらう。精液が電気の爲めに二ツに分れ、＋極（プラス）及び－極（マイナス）に集まる事實より推測するに、精液として存在するときは陰陽兩電氣が中和せられてゐるが、之が水中に散布せられて粘液を脱し精蟲のみとなる時は陰性となるを以て卵子に含まれたる陽性に近づかんとするのは當然のことであらう。

［やぶちゃん注：「卵子に含まれたる陽性」《教え子の見解》『上の記述を読む限りは、卵子に陽極性分子が含まれていても全体としては中性という結果であるため意味が通じない。なお、現在、精子が卵子に誘導される機構は、卵子より放出される分子を精子がシグナルとして受容することによるものであるとされている。精子の側の受容体の反応から、ブルゲオナール様の分子である可能性が示唆されている（“Identification of a Testicular Odorant Receptor Mediating Human Sperm Chemotaxis”［やぶちゃん補注：教え子の記載のアドレスを当該論文（英文）標題とリンクに代えた。標題は「精巣嗅覚受容体を媒介するヒト精子走化性の同定」（機械翻訳）。］）が、いまだに具体的な分子の正体は不明である。』］

　「いとめ」及びパロロの生殖作用が空中電氣の影響あることも右の實驗によつて否定すべからざることであらうが、これは研究未完成なれば他日に讓ることゝする。

［やぶちゃん注：「空中電氣」地磁気と言うならまだしも、これは言っている意味がよく分からない。教え子も『一般的には大気中の電気現象一般のことだが、ここでの意味は不明』とのことであった。］

　　　六　結　　論

　（一）バチの群游は東京灣附近に於ては通常十月及び十一月に渉りて四回行はれるが、稀には九月に群游することもある。大正十四年の如き萩原朔太郎九月に一回あつた。

　漁夫等は此四回の群游に夫々第一バチ、第二バチ、第三バチ、第四バチの名を附してゐる。東京灣附近に於ては通常千住附近が第一バチ、小松川が第二バチ、深川が第三バチ、羽田が第四バチの順序である。そして群游の目的は水中に産み精蟲を散布して生殖を容易ならしめるにある。

　（二）バチの群游期は朔望より四日以内にある。通常望よりも朔の翌日が盛んである。最大滿干潮は朔望よりも三日以内で、九、十、十一月に在りては多くは日没後の滿干潮が夫々同日の他の滿干潮よりも強大である。又東京附近に於ては通常朔の大潮が強大である事實がよくバチの群集に一致する。大潮の滿潮時（朔望）には海水が隅田川河口よりも上流に達するも、小潮時（弦月）には潮少きが故に海水が上流に達しない故に小潮時には群游しないのである。

　（三）稀には朔望の前にバチの群游することもある。大正十四年の如きは、十一月十六日が朔で、バチの群游が同月十三日の日沒であつた。

　（四）大群游は日沒後滿潮（High Water）面より約一寸位引きかけた時に始まり、河水面がバチの爲に赤色を帶ぶるに至る。斯う云ふ現象は約二時間繼續する。即ちバチの群游は滿潮時にあらずして落潮時（Ebb）の始めに於て盛大に行はれるのである。

［やぶちゃん注：以下、この「結論」の章では注を中に入れ込むことにし、後に空欄は設けない。

「High Water」（英語）上げ潮。新田氏は次の段で別に「差し潮即ち滿潮（Flood）」と用いているところからは、ここは満潮時に最も海水面が上昇する時、という意味でこれを用いたようである。

「Ebb」（英語）引き潮。「干潮」は「High Water」の対で示すなら、“low water”であるが、新田氏はここを今度は「潮が引いてゆく」という干潮時に経過する現象としてのそれとして示しているのかも知れない。］

　（五）落潮時に群游を行ふ理由は、精蟲は淡水中にては運動を停止し、卵は淡水中にて破壞せられる。之に反して精蟲は海水中にては猛烈なる運動をなし、卵は破壞されることが無い。差し潮即ち滿潮（Flood）はバチを淡水の方に押上げ鹽分の濃度を減じ精蟲の運動を弱め生殖作用を妨げる虞がある。之に反して落潮時には最も盛んなる活動に適する海水の方へバチを押流しつゝ生殖作用を完全に行はしめる。之れ自然に順應するものにして適者存續の法則に一致する。

［やぶちゃん注：「差し潮即ち滿潮（Flood）」「Flood」（英語）は“ebb”の対義語としての上げ潮。やはり前の注で示したように、ここでは今度は「鹽が満ちてゆく」という現象を示そうとしていると考えてよさそうだ。］

　（六）海水の鹽分の濃度が多い程比重の關係上浮游し易い。これバチが落潮を利用して受胎作用を行ふ所以である。

　（七）海水の濃度は夜半及び曉よりも日沒後が高い。暖かな方が精蟲の運動に適してゐる。又大潮時の滿潮は日沒時と未明に多い。

　（八）バチが日沒後に群游することは強き日光を避くる爲であることは勿論なれども、敵に發見せられないと云ふ事も理由の一ツとして考へられる。何となれば多くの魚類は宵の口に眠るからである。

　（九）群游中に太陰出づる時は群游しつゝあるバチが一齊に深く水中に沈んで行く。之を漁夫等は底バチと云つてゐる。

［やぶちゃん注：「太陰」太陽に対しての「月」を指す。天文学・暦法・潮汐学に於いては一月・二月などの「月」との混同を避けるためにかく用いる。なお、新田氏はこの月が出ると同時にイトメが水中に沈んでゆく理由を述べていないが、これは月光に敏感に反応して潜るものと考えてよく、それによって水中からの夜間の捕食者の目につかないようにするための行動のようにも私には思われる（次の（十）の記載から生殖行動をそれによって中断されないようにするためである）。］

　（十）一度群游を行つたバチは生殖後死滅し、或は魚類の食となり、次の群游期に再び生殖作用を行ふことがない。だから第一回目に群游するバチと第二回目に群游するバチとは同一でない。第一回目の時に成熟不十分であつたものが第二回目に浮び出るので、以下順次に四回行はれるのである。

　（十一）「いとめ」の群游は其生存する環境のあらゆる刺戟が最も大にして且つあらゆる必要なる條件が全く一致せし時に起る。實驗上鹽分のパーセント、氣壓の差、及潮差等皆朔望に於て最も大である。（完）

［やぶちゃん注：以上で本文が終わる。以下の「參考」は原典では全体が四字下げである。「｛」は原典では三つが繋がったもので、“Bülow”も“Friedländer”もそれぞれ上下三行に及ぶもの。“Friedländer”の方を太字にして区別した。原典では“Bülow”と“Friedländer”は「｛」の上に横向き（左から右）に記してあり、“Friedländer”は上に“Fried-”、下に“länder”となっているが、繋げて表記した。］

  パロロの群游時（參考）

                       Astoronom.    Letztes Viertel    Paloloschwärme

                              am                      um                         am
　　　　　｛21. Okt.             7^h59′früh                  21. Oct.

Bülow         ｛11. Okt.             5 ^h 7′ ˮ                      10. Oct.

　　　　　｛ 9. Nov.             1 ^h 40′ ˮ                      9. Nov.

　　　　　｛29. Okt.             3 ^h 54′ ˮ                    28. Oct.

Friedländer  ｛18. Okt.             9 ^h 42′ ˮ                    17. Oct.

　　　　　｛17. Nov.            2 ^h 25′ ˮ                    16. Nov.

［やぶちゃん注：引用元の指示がないが、ドイツ語でしかもパロロのデータであるから、先に出たヘルパッハの「風土心理的現象：気象・気候・風光の精神生活への影響」からのものであろうか（或いは、以下の「LITERATUR」の「２」（私は未見）にそこから孫引きされたものか）。なお、以下、当初はドイツ語に冥い私でも何とかなるだろうという甘い気持ちでドイツ語辞書片手に注を附けてみたものの、出来上がったものは私自身如何にも心もとないものであった。単なる辞書的記載では到底読み解けない部分があると判断し、先の『三、「いとめ」の成熟時の活動狀態』のドイツ語文献引用で全面的に御協力頂いた Feldlein（フェルトライン）氏の私の拙稿を校閲して戴くこととした。これは同一論文中、鉄壁の注が氏の御協力で成すことが叶ったにも拘らず、最後の最後で竜頭蛇尾の誹りを受けては当の Feldlein 氏の顔に泥を塗ることに等しいと考えたからでもある。以下、本注は全面的に Feldlein 氏の注と依拠したことを最初に述べておく。なお、私の誤読は自戒のために取り消し線を附などしてなるべく残し、《Feldlein 氏》『　』として御指摘戴いたものを後に附すこととした（引用は了承済。下線は私が附した）。

「Astoronom.」ピリオドがなければ「天文学者」であるが、ここは「観察時」という意か。《Feldlein 氏》『astronomischを省略するために、ピリオドをつけていると考えます。たとえば、university を unive. とピリオドをつけて略すように。私は、天文学的な情報・数値・日付を表すということと解しました。』

「Letztes Viertel」下弦の月の意。月が欠けて新月になる最後の日、朔日の前日の「晦」（かい／みそか）のこと。

「Paloloschwärme」「wärme」は温暖・熱／温度／体温の意であるが、比喩表現で熱心／熱情という意味があるから、これはパロロの生殖群泳をかく表現したものであろうか。《Feldlein 氏》『これは、前回の懸案であったドイツ語引用にある「この大いなる群がり」に相当します。ここでは、「大きな」「偉大な」はなく、「パロロ」プラス「（うようよした）群がり」の組合せです。「パロロの蟻集」「ぱろろの群がり」と訳せます。』これは如何に私が、先の本文の「三」でのFeldlein 氏の御教授を全く以って学習していなかったを如実に示すもので、私の不徳と致すところである。

「am」は“an den”（前置詞＋冠詞）であるから「～時に」、「月日」の意であろう。《Feldlein 氏》『はい、日付を表しています。an dem のことです。ここでは日本語に訳す必要はないと思います。』。

「um」正確な時刻。以下に「früh」（副詞「早く」）とあるから、「月の出」の時刻であろう。《Feldlein 氏》『はい、時間を表しています。何時に、というときの「に」ですが、ここでは訳す必要はないと思います。ここでは「früh」は、「朝」という意味で使っています。朝７時５９分。あるいは「午前」でも良いでしょう。』。

「Bülow」ビューロゥ。観察者の名か。《Feldlein 氏》『これはスラヴ語起源の名前なので、wはoの長母音を表します。ビュロー、あるいはビューローで良いと思います。Wilhelm von Bülow という人が、サモアのパロロについて報告を書いていているようなので、その人のことと思われます。』。Feldlein 氏の御指摘を受け、Palolo と Bülow の二つの単語で検索してみたところ、幾つかの文献でこの人物の名を発見出来た。

「Okt.」Oktber。十月。

「Nov.」November。十一月。

「Friedländer」フリートランダー。観察者の名か。《Feldlein 氏》『フリートレンダーと音写すると良いかと思います』。ä 『は「エ」の発音になるので、ラではなくレになります。 Palolo と Bülow の二つの単語で検索しましたら、同じく、ビューローとともに他所でも言及されている名前ですので、観察者・報告者で間違いないと思います。』。Feldlein 氏の御指摘を受け、Palolo と Bülow と Friedländer の三つの単語で検索してみたところ、中身は見えないが、例の Willy Hellpach, Die Geopsychischen Erscheinungen が検索に掛かってくるところから観察者と判断出来る。］

 LITERATUR

1.  Dr.Ijima,　動物學提要

2.  Dr.Iizuka,「いとめ」の成熟と其群泳

3.  Willy Hellpach, Die Geopsychischen Erscheinungen, 1923.

［やぶちゃん注：「３」の書名は原典では「Geopsychische Erscheinungen」だが、ここは大事な参考文献箇所でもあり、前掲に倣って綴りを訂し、正しく冠詞を補った上、斜体ローマンとした。この書物については『三、「いとめ」の成熟時の活動狀態』の注で既注。

「LITERATUR」ドイツ語で「参考書目」。

「1. Dr.Ijima,　動物學提要」動物学者・魚類学者として知られる東京帝国大学理学部教授飯島魁（いさお　文久元（一八六一）年～大正一〇（一九二一）年）が大正七（一九一八）年に出版した、明治・大正期の動物学を総括した千頁を超える大著。長く生物学に於いて必読の教科書とされ、日本に於ける動物学普及に貢献した（ウィキの「飯島魁」に拠った）。

『2. Dr.Iizuka,「いとめ」の成熟と其群泳』論文詳細は不明であるが、作者は動物学者飯塚啓（あきら　慶応四（一八六八）年～昭和一三（一九三八）年）である。環虫類の世界的権威として知られ、特にゴカイの研究は世界のトップと言っても過言ではなかった。著書「海産動物学」は名テキストとして長く使用された。学習院大学教授で東京科学博物館動物学部長としても活躍した（ここまではウィキの「飯塚啓」に拠った）。鹿児島大学理学部佐藤正典氏の論文「干潟における多毛類の多様性」に、飯塚は明治三九（一九〇六）年十二月十七日に、『瀬戸内海の岡山県児島湾に赴き、そこでH. japonica の生殖群泳を観察した様子や、そこの干潟における成体の分布状況などは原記載論文に詳しく記述されていた』とある（下線やぶちゃん。文中の『H. japonica』は多毛綱サシバゴカイ目ゴカイ超科ゴカイ科カワゴカイ属アリアケカワゴカイ Hediste japonica のことで、『原記載論文』とは Izuka, A. (1908) On the breeding habit and development of Nereis japonica n. sp. Annot. Zool. Jap., 6, 295-305. を指す）。］

［やぶちゃん注：以下、最終頁は奥附。左下方に太い黒枠の中に示されてある。ポイントの大きさ字体は総て同じにした。底本では全体が太い長方形の枠に囲まれており、中の「不許複製」はごく細い真四角の枠の中に太字ゴシックで示されてある。「発行所」もそれだけが太字ゴシックである。言わずもがなであるが、「著作兼」は「著作權」の誤りなのではなく、「著作」兼（けん）「發行者」の謂いである。］

　大正十五年十月 十日 印刷

　大正十五年十月十五日發行

　　　　　　　　　　　　東京市深川區木場町十二番地

　　　　　　　　　　　著 作 兼

　　　　　　　　　　　　　　　　新　田　淸　三　郎

　　不　許　　　　　　發 行 者

　　　　　　　　東京市牛込區早稻田鶴卷町百〇四番地

　　複　製　　　　　　印 刷 者　吉　原　　　良　三

　　　　　　　　東京市牛込區早稻田鶴卷町百〇四番地

　　　　　　　　　　　印 刷 所　康　　　文　　　社

　　　　　　　東京市下谷區中徒士町三丁目二重貮番地

發　行　所　　　　　　　　　　日 本 醫 學 同 窓 會